Will the eurozone survive? The leaders of France and Germany have now raised this question, for the case of Greece. If policymakers had understood two decades ago what they know now, they would never have launched the single currency. Only fear of the consequences of a break-up is now keeping it together. The question is whether that will be enough. I suspect the answer is, no.

Efforts to bring the crisis under control have failed, so far. True, the eurozone’s leadership has disposed of George Papandreou’s disruptive desire for democratic legitimacy. But financial stress is entrenched in Italy and Spain (see chart). With a real interest rate of about 4.5 per cent and economic growth of 1.5 per cent (its average from 2000 to 2007, inclusive), Italy’s primary fiscal surplus (before interest rates) needs to be close to 4 per cent of gross domestic product, indefinitely. But the debt ratio is too high. So the primary surplus has to be far bigger, the growth rate far higher, or the interest rate lower. Under Silvio Berlusconi, none of the necessary changes is going to happen. Would another leader fix things? I wonder.

More

The fundamental difficulty throughout has been the failure to understand the nature of the crisis. Nouriel Roubini of New York University’s Stern School of Business makes the relevant points in a recent paper.* He distinguishes, as I did in acolumn on October 4, between the stocks and the flows. The latter matter more. It is essential to restore external competitiveness and economic growth. As Thomas Mayer of Deutsche Bank notes, “below the surface of the euro area’s public debt and banking crisis lies a balance-of-payments crisis caused by a misalignment of internal real exchange rates”. The crisis will be over if and only if weaker countries regain competitiveness. At present, their structural external deficits are too large to be financed voluntarily.

Mr Roubini discusses four options for addressing these stock and flow challenges simultaneously: first, restoration of growth and competitiveness through aggressive monetary easing, a weaker euro and stimulatory policies in the core, while the periphery undertakes austerity and reform; second, a deflationary adjustment in the periphery alone, together with structural reforms, to force down nominal wages; third, permanent financing by the core of an uncompetitive periphery; and, fourth, widespread debt restructuring and partial break-up of the eurozone. The first could achieve adjustment, without much default. The second would fail to achieve flow adjustment in time and so is likely to morph into the fourth. The third would avoid both stock and flow adjustment in the periphery, but threaten insolvency in the core. The fourth would simply be the end.

Alas, huge obstacles exist to all of these options. The first is the most likely to work economically, but is unacceptable to Germany. The second is politically acceptable to Germany (despite the bad effects on its economy), but would ultimately be unacceptable in the periphery. The third is politically unacceptable to Germany and is even likely to prove unacceptable in the periphery, too. The fourth is unacceptable to everybody, if only for now.

What is now happening is an unhappy mixture of the second and third options: one-sided austerity with grudging finance. Mr Mayer argues that it could morph into the first. His argument is that the lender-of-last-resort activity of the European System of Central Banks, in favour of banks unable to fund themselves in the market, is financing payments deficits. Central banks of the surplus countries are, as a result, accumulating large credit positions vis a vis the European Central Bank, while those of the deficit countries are accumulating counterpart liabilities (see chart). This is a transfer union. In the long run, suggests Mr Mayer, monetary financing of balance of payments deficits is going to prove inflationary and so turn into the first of Mr Roubini’s options. I am not sure that the danger of inflation is real. But Germans certainly fear it is.

In the long term, the first and last of Mr Roubini’s options seem most likely: either the entire eurozone adjusts, or it breaks up. Germany should accept the risks of the former path. I know that its nightmare is the hyperinflation of 1923. Yet the brutal austerity of 1930-32 finally brought Adolf Hitler to power.

The question is whether exit would be feasible without blowing up the world. Start with a decision that, for a severely uncompetitive country, such as Greece, exit would be co-operative. Greece would introduce a currency – the “new drachma”. New contracts executed under Greek law and taxes and spending in Greece would be in this currency. Existing contracts would stay in euros. Banks would have legacy euro accounts and new drachma accounts. The exchange rate of the new currency against the euro would be set in the market. It would depreciate rapidly. But that is desperately needed.

The Greek government would abide by the terms of a reformulated external programme. It would continue to strive for fiscal balance, helped by what is likely to be a massive real depreciation. Its central bank would manage the new currency independently. The price level would jump in the new currency, but, given the excess capacity, hyperinflation could be avoided with some external support. Public and private default on euro liabilities would be sizeable. But if Greece were to experience prolonged domestic deflation, in order to regain external competitiveness, without the new currency, the real value of euro debt would also explode upwards. This would merely accelerate the process. Meanwhile, Greece would lose its vote in the ECB. But the possibility of a return would remain.

Such a co-operative approach to reintroduction of a new currency would be the least costly. But it would surely generate contagion. If the eurozone has decided that it must avoid that threat, then it must go back to the first on the menu of options laid out by Mr Roubini. Potentially solvent countries would be financed and the eurozone would grow its way out of the crisis.

A eurozone built on one-sided deflationary adjustment will fail. That seems certain. If the leaders of the eurozone insist on that policy, they will have to accept the result.

MILANO

«GUARDO AL FUTURO» – In un’accorata lettera agli azionisti e ai dipendenti il manager più amato in tutto il pianeta dalle ultime generazioni ha motivato le dimissioni con il suo stato di salute. «Ho sempre detto che sarebbe venuto il giorno in cui non avrei più potuto rispettare i miei impegni come Ceo di Apple. Sfortunatamente quel giorno è arrivato» ha scritto il fondatore della società di Cupertino. «Credo che i più brillanti e innovativi giorni di Apple siano davanti a noi e io guardo avanti per contribuire al successo in un nuovo ruolo».               

«ICONA PLANETARIA», RETE INVASA DAI MESSAGGI DEI FAN - Una prevedibile ondata emotiva dei fan di Jobs in tutto il mondo ha accompagnato l’annuncio delle dimissioni dalle cariche operative. La Rete è stata invasa dai messaggi («il nostro cuore è spezzato») che consacrano il 56enne americano come un’«icona planetaria». La notizia è stata data dopo la chiusura di Wall Street, ieri, ma nelle contrattazioni post mercato i titoli della Apple, la seconda società del mondo per capitalizzazione, hanno già perso il 7%. Nella giornata di giovedì Apple chiude in calo in Borsa, facendo segnare un -2,46%.

SUCCESSORE – Tim Cook, 50 anni, guida l’azienda di Cupertino da quando Steve Jobs si è ammalato nel 2004 e – tranne qualche rara apparizione per presentare i nuovi prodotti – ha delegato al suo braccio destro ogni ruolo operativo. Il nuovo capo di Apple, che fa parte anche del consiglio di amministrazione della Nike, è entrato in azienda nel marzo del 1998, conquistandosi subito la fiducia di Jobs. Appena arrivato a Cupertino, ha rivoluzionato tutto il settore della produzione e della distribuzione, affidando a terzi molte attività e chiudendo molte fabbriche del gruppo, contribuendo a un notevole aumento dei profitti. Appassionato di fitness e di escursioni in bicicletta, alcuni lo definiscono esigente e spietato sul lavoro. Tra gli aneddoti più ricorrenti, quello in cui si racconta una sua sfuriata nel corso di una riunione, quando prese di mira un dirigente dicendogli che sarebbe dovuto migrare in Cina. Sembrava una battuta, ma poco dopo gli si rivolse ancora così: «Perché sei ancora qui?». Il dirigente filò dritto all’aeroporto di San Francisco senza nemmeno passare da casa: oggi è il responsabile di Apple per la Cina.

Fonte: Il Corriere della Sera, vedi link seguente

http://www.corriere.it/esteri/11_agosto_25/jobs-si-dimette-da-ad-di-apple_0f699f12-cea7-11e0-8a66-993e65ed8a4d.shtml

Ringraziamo il Corriere della Sera, titolare dell’articolo riportato.

Queste, nello specifico, le due iniziative, che dispongono di un finanziamento complessivo di 40 milioni di euro:

Erogazione di premi a favore di imprese per aumentare il numero dei depositi nazionali ed internazionali di brevetti e disegni. L’entità dei premi varia da 1000 a 1.500 euro per ciascun deposito nazionale. Per quanto riguarda l’estero, può arrivare fino a 6.000 euro in relazione al numero e ai Paesi in cui si deposita la richiesta di estensione del proprio titolo di proprietà industriale (particolari bonus sono previsti per determinati Paesi: Stati Uniti d’America e Cina per il design; Cina, India, USA, Brasile e Russia per i brevetti).

Erogazione di agevolazioni per portare sul mercato prodotti nuovi basati su brevetti e design. In questo caso, il contributo erogato copre l’80% delle spese ammissibili fino a un tetto massimo di 70.000 euro per i brevetti e  80.000 euro per il design, in entrambi i casi subordinatamente alla realizzazione di un progetto che verrà valutato dagli enti attuatori.

Entrambe le misure saranno attuate con il contributo tecnico di Invitalia e della Fondazione Valore Italia.

I finanziamenti, a fondo perduto, saranno erogati secondo la procedura a sportello fino ad esaurimento dei fondi. La previsione è di poter mettere a disposizione complessivamente più di 9.000 premi unitari per il deposito dei titoli di proprietà industriale da parte delle imprese, che potranno inoltre essere accompagnate nella realizzazione dei loro progetti di valorizzazione dei brevetti e dei modelli e disegni industriali. Le aziende beneficiarie saranno micro, piccole e medie imprese, anche di nuova costituzione, necessariamente operanti sul territorio nazionale.

I bandi sono pubblicati sulla Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana, Serie Generale n. 179 del 03/08/2011

http://www.venetoinnovazione.it/?q=agevolazione_brevetti

La chiamano la“patent war”, guerra dei brevetti.
Mai come in questi giorni ha riempito le prime pagine di giornali, le conversazioni in Silicon Valley e le notti insonni di un esercito di avvocati esperti in Intellectual Property.

Il tema, in versione semplificata, e’ il seguente: i cosiddetti“patent trol” (ovvero soggetti che, in maniera puramente opportunistica, cercano di beneficiarsi dell’acquisizione di brevetti, non per interessi di sviluppo del mercato, ma per pura speculazione) stanno dilagando creando un effetto domino di azioni legali senza precedenti.

Nell’ordine: Samsung apre un azione legale contro Apple, Apple con HTC, Oracle contro Google. Pare perfino i famosi “Angry Birds” siano sotto tiro per violazione di proprieta’ intellettuale.
Le denunce di appropriazione di tecnologie coperte da un brevetto si propagano a tutti i livelli dell’ecosistema.
Le basi delle denunce sono spesso infondate. Come riportato da un’accurata analisi di NPR, almeno il 30% dei brevetti depositati in USA fanno riferimento a invenzioni che sono già in essere. Ovvero, senza valore.
Chi ha però le spalle ampie abbastanza per coprire spese legali ingenti, ha l’opportunità di riportare grossi ritorni finanziari, spesso basati su patteggiamenti multi-miliardari tra le parti, accettati dalla parte “offesa” pur di non rischiare il blocco produttivo di un prodotto di punta (vedi l’I-Phone)
Esistono interi business (Intellectual Ventures e’ un esempio) focalizzati sull’acquisizione di un numero più alto possibile di brevetti, al puro scopo di trarne giovamento non dalla messa in opera dell’invenzione, ma dal potenziale recupero di compensi da proprieta’ intellettuale infranta da terze parti.

E’ evidente che il sistema attuale di brevetti in USA sia da riformare. Anche l’FTC (l’equivalente della nostra associazione dei consumatori) sta indagando sul caso.
Nel frattempo, la corsa insensata ad accaparrarsi più brevetti possibili, avanza senza sosta. In giugno una coalizione (con Apple e Microsoft) acquista un pacchetto di brevettidalla moribonda Nortel per un totale di 4.5 miliardi di dollari. In risposta, Google, acquista da IBM piu’ di 1000 brevettiper una somma imprecisata (ma, c’e’ da scommetterci, con una $B davanti). Miliardi di dollari con cui si sarebbero potute costruire le prossime You Tube, Android o Facebook. Decisamente, un pessimo uso di risorse.
Gli emendamenti in atto al Congresso (The America Invents Act, H.R. 1249 & S. 23) non aiuteranno a risolvere il problema. E, con l’aria che tira di questi tempi a Washington, ci sarà da attendere tempi migliori per riforme sostanziali.
Nel frattempo, chi guadagna da questa inefficienza di sistema? Decisamente gli studi legali, occupati a trattare casi che si aggirano sempre nell’ordine delle centinaia di milioni di dollari.
Chi ci perde? Gli innovatori, le startup la cui capacita’ di sviluppo e creazione è limitata da montagne di potenziali “brevetti” ambigui e da studi legali non alla portata di un business nascente.

Esistono poi le posizioni estreme di chi, come Vivek Wadhwa, va dicendo da tempo che, solo abolendo del tutto la costrizione dei brevetti, si possono porre le condizioni per uno sviluppo innovativo piu’ fluido.
Ed io, in particolare per il mondo del software, mi trovo totalmente d’accordo.

Fonte: Il Corriere della Sera, vedi link seguente

http://siliconvalley.corriere.it/2011/08/la_guerra_inutile_dei_brevetti.html

Ringraziamo il Corriere della Sera, titolare dell’articolo riportato.

Non meno di due settimane fa in un articolo (“Faccio il dottorato per fare una startup“) avevamo ribadito come per i nostri ricercatori universitari il mondo dell’impresa resti un qualcosa di molto, troppo lontano: da una parte mancano competenze di business e di management, dall’altra il sistema accademico non è strutturato per favorire la nascita di imprese quanto piuttosto di professori (il dottorato è pensato ed organizzato come una porta d’accesso al mondo univeristario, non a quello dell’impresa).

Venerdì a Stanford, Burton Lee mi annunciava estremamente soddisfatto una grande novità nelle politiche dell’innovazione: Gli Innovation Corps (I-Corps), lanciati dal National Science Foundation (NSF), l’agenzia governativa americana che supporta la ricerca in tutti i campi diversi dalla medicina.
Obiettivo: trasformare i più promettenti progetti di ricerca in startups.
Come? Formandoli su quelle aree dove i ricercatori sono, per loro natura e preparazione, più deboli: la valutazione delle possibilità di commercializzazione dei risultati della propria ricerca. I ricercatori verranno portati fuori dai laboratori (al di fuori della loro “comfort zone”) per incontrare e scoprire chi possono essere i loro potenziali clienti, valutare tecnologie alternative e  competitive e comprendere quali sono le risorse necessarie per commercializzare i prodotti. In poche parole per provare ad abbozzare una risposta alla domanda più difficile che ci sia: “What value will this innovation add to the marketplace?“
Un programma di 6 mesi destinato ogni anno ai 100 programmi di ricerca più interessanti. Alla fine del percorso (che si chiude con un Demno Day) i gruppi di ricerca dovrebbero essere nelle condizioni di valutare la bontà (in termini di potenzialità commerciali) della propria attività di ricerca e decidere se licenziare la proprietà intellettuale e continuare a fare ricerca o se “cross the Rubicon” ed avviare uno spin-off.
In quanti lanceranno il famoso dado? Difficile dirlo, ma il governo americano la sua parte la ha fatta. E molto bene, almeno al giudizio di Burton Lee, che a Stanford si occupa di come trasformare la ricerca in business.
A quando gli I-Corps in Italia?

Fonte: Il Corriere della Sera, vedi link seguente

http://siliconvalley.corriere.it/2011/08/trasformare_i_ricercatori_in_s.html

Ringraziamo il Corriere della Sera, titolare dell’articolo riportato.

Nome impresa.

INNO.VÍE s.r.l.

Innovazione (nome e settore in cui opera).

Il settore in cui operiamo è quello dei trasporti.

Mettiamo i nostri clienti nelle condizioni  di vendere o acquistare nuovi servizi per la mobilità grazie alle opportunità offerte dalle tecnologie ICT.

La nostra mission invece è estremamente tradizionale: soddisfare clienti ed azionisti!

Tre parole per descrivere l’ esperienza a Start Cube.

Ovviamente la qualifichiamo con tre “I”: incoraggiante, intelligente, intraprendente.

Obiettivi per i prossimi tre anni.

Gli obiettivi dei prossimi tre anni sono sicuramente il posizionamento del marchio Inno.vìe sul mercato della mobilità, ed in particolare far diventare LINCAR.ORG, il nostro innovativo servizio web per il car pooling, leader in Italia.

Punti chiave della vostra innovazione.

Riteniamo vincente da un lato il nostro operare per obiettivi e dall’altro spostare l’interesse per i temi della sostenibilità da motivazioni esclusivamente etiche/ambientali a valutazioni complete anche di contenuti economici.

Quali sono i vostri clienti target?

Sono tutti i soggetti che hanno compiti sulla mobilità: Enti locali ed aziende di trasporto pubblico.

I servizi più innovativi invece sono pensati per il cliente finale, per dargli nuove opportunità di movimento a basso costo e basso impatto ambientale.

Tre parole per descrivervi.

Motivati, entusiasti, esigenti.

Qual’ è il vostro “motto”?

Trasformare l’auto da status symbol a motus symbol.

Di qualcosa di “innovativo” a ______.

Diciamo qualcosa di “innovativo” a 3DEverywhere: ”I centri urbani con accesso a pedaggio sono destinati purtroppo ad aumentare in Europa. E se “fotografassimo e contassimo” i passeggeri in ciascun mezzo che entra in città, per consentire ai Comuni di premiare chi viaggia collettivamente?”

http://italianvalley.wired.it/news/2011/07/14/freesme-coupon-sms.html

Ringraziamo Wired, titolare dell’articolo citato.